当前位置: 首页 > >

论强制拍卖合同性质及救济措施_论文

发布时间:

创 新 论 坛   文 艺 生 活 LT R URE IE IE AT  LF   2 1.   0 2旬1 论 强制拍卖合 同性质及救济措施  付 金  ( 北京市 门头沟区人 民法 院, 北京 10 0 ) 0 00  摘 要: 实际的强制拍 卖中, 在 由于各方主体地位 的不*等性 、 强制性、 无偿 性 , 现行《 卖法》 《 同法》   拍 和 合 尚 无全面保护 竞买人利益的明确规定 。强制拍卖开始之前 , 民法院依 法撤 回拍卖标 的所 导致的拍卖人 、 买 人 竞   人的合理费用支 出无 法得到充分的补偿救济。因而 , 本文在确定合 同性质的基础上 , 针对不 同的撤 回理 由提  出具 体 的救 济措 施 , 而使 拍 卖人 、 买人 的 合 法 利 益得 到 充 分 保 护 。 从 竞   关键 词 : 强制 拍 卖 ; 同性 质 ; 失 补 偿  合 损 中图分 类号 : 9 0   D 2. 4 文献 标识码 :   A 文章 编号 :0 5 5 1 (0 2)2 0 8 — 1 1 0 — 3 22 1 0 — 2 8 0  人 民法 院在强制拍卖 中委托 拍卖公 司的行 为当然具有  程 中 , 院在拍卖 开始前 依司法解 释法 定事 由“ 法 任意 ” 回拍  撤 竞买人 的损失救济途径不容忽视。   一 综上所述 , 在强制拍卖活动 中, 将人 民法 院与拍卖公 司之  合 同属于民事 法律关 系中的有 名合 同关 系 ,履行过程 中的特  任。   公权力性 、 司法职权性 , 如此 的权 利义务不对等导致 了实践过  间的合 同关 系定义为委托合 同是合情合理 , 于法有据的。 委托  卖。 那么 , 如何定性 二者 间的拍卖委托 的合 同性质及拍卖人与  殊情形 造成 的各方损 失应 当依照各 方过 错承 担最终赔 偿 责  、 强制拍卖概述  三、 救济途径 分析  《 执行规定》 中所规定 的法定撤 回情形 , 并不 都是 由被 执  要费用后应当可以向实际责任人进行追偿 :   ( ) 一 执行法院据 以执行 的生效法 律文书被撤销 的 , 一定  程度上是 由于法院 的适 法行为导致 了拍卖 委托 目的丧失 , 法  院因此撤 回拍卖委托前 , 拍卖人 为此活动 已支 出的合理费用 ,   应当类 比行政合同 , 通过国家补偿制度得到救济。 竞买人为拍  卖活动 已支出的合理费用有权 向拍卖人求偿 。   ( ) 二 申请执行人及 其他执行债权 人撤 回执行 申请 的, 应  当由 申请撤 回执行 申请的人承担拍卖前必要 费用 。   ( ) 三 被执行人 全部 履行 了法 律文书确定 的金钱债务 的 ,   应 由被执行人 自行承担拍 卖前必要费用 。   强制拍卖是指 国家机关依照法律的规定 , 对被查封 、 扣押  债务为 目的的一种强制执行行为 。   在拍 卖性 质上 , 强制拍卖和任意拍卖 虽然有根本 区别 , 但  在拍卖品内容 与拍卖方式上 又有联系 。 强制拍卖在实施 中 , 可  通用任意拍卖的一些程 序和方式 。正是这种特殊性导致 了强  制拍卖委托合 同的非同一般 ,既不能简单地定性为合 同法上  的有名合同 , 又有它 的独特性 , 因此引发 了我们对强制拍卖委  的财产实行公开竞价 、 把物品卖 给出价最 高的竞买人 、 以清偿  行人 的过错引起的 , 因此 , 在被执行人依法支付拍 卖公 司的必  托合 同性质的讨论 。   二、 强制拍卖委托与委托合同的博弈  强制拍卖 的“ 强制 ” 性应该被限定在拍 品被拍卖 的决定权  和拍卖程序不可逆 的严格限定上 , 而对于拍卖机构的选择 、 拍  ( 当事人 达成 了执行和解协议 , 四) 不需要 拍卖 财产 的 , 当  品底价 、 拍卖方式等方面上 , 应遵守《 中华人 民共和 国拍卖法》     的一般规定 , 同理 , 在撤 回拍卖 的救济方面亦应当遵循 广义民  事人在和解协议 中有关于撤 回拍 卖合理费 用的承担约定 的 , 依约定 ; 若没有约定 , 由有过错 一方主体 承担赔偿责任 ; 则 若  法的基本原则 。   则各 自承担与其过错相应 的赔偿责任。   虽然在强制执行 中, 是由法 院委托拍卖公司进行 , 是仍  双方 当事人均有过错 , 但 然不妨把 法院与拍卖公 司的关系确定为委托合 同,把法院与  申请 执行 、 被执行人之间 的关系定义 为代理 。 将法 院与拍卖公  司的协议定性为委托合同的依据主要有以下几点 :   第一 ,法 院与拍卖 公司 的关 系符 合委 托合 同的法律性  四 、 论  结 虽 然在强 制拍 卖 中体 现 了法 院作 为公权力 主体 的强制  性 ,但是 法院与拍卖人 的合 同仍然具有委 托合 同的性 质 , 所  以,撤 回拍卖委托七项法定情 形中的过错 主体成 为最终 的赔  质 。拍卖 机构 在强制拍卖委托协议 中的义务是为法院处理拍  偿责任主体毋庸置疑 。根据 民法的合法权益受保 护原 则和行  卖标的。 合同 目的是 法院委托拍卖机构为其从事拍卖 务 , 最高  为人 因过错侵害他人 民事合法权益应当承担与其过错 相当的  赔偿责任 的法理得 出结论 ,撤回拍 卖委托情 形中的过错 主体  者得拍卖标 的后支付的价款来偿还债务。   第二 ,法院与拍卖公 司的合 同所产生 的效力类似于委托  依撤 回原 因的不 同而不 同, 因其导致 的法定撤 回情形下 , 对 拍  合同效力 。受托人 ( 机构 ) 拍卖 依照委托人 ( 院执行局 ) 法 的指  卖公司及其他具有信赖利益的拍卖参与人的合理支出费用承  示处理委托事务 , 自从事拍卖活动 , 亲 并随时或定期报告委托  事务的处 理情况 ,拍卖标 的及各项财产权利则在拍卖成交或  者流拍后转移 给法 院或其他 当事人



友情链接: